도서출판 b의 ‘바리에테신서’ 35번으로 존 로페(Jon Roffe)의 「질 들뢰즈의 저작 1: 1953~1969」(The Works of Gilles DeleuzeⅠ: 1953~1969, 2020)가 박인성(동국대 명예교수)의 번역으로 출간되었다. 저자가 ‘들뢰즈의 저작’이라는 이름으로 저술하는 두 권의 책 중 첫 권이다. 이 책에서 저자는 1) 「경험론과 주체성」(1953), 2) 「니체와 철학」(1962), 3) 「칸트의 비판철학」(1963), 4) 「베르그손주의」(1966), 5) 「냉담함과 잔인함」(1967), 6) 「프루스트와 기호들」(1964), 7) 「차이와 반복」(1968), 8) 「의미의 논리」(1969) 등 들뢰즈의 전기 저작 여덟 권의 책을 쉽고 적절한 예를 들어가며 깔끔하게 요약해내고 있다.

그런데 목록에 전기 들뢰즈에 해당하는 저작 가운데 「스피노자와 표현의 문제」가 없다. 저자는 “많은 들뢰즈의 저작들이 다른 철학자들에 관한 연구서이고, 그래서 요약하고자 하는 모든 노력에 때때로 불편한 제3의 성격을 부여하는데, 이 책은 그 극단적인 경우”로 파악하며, 들뢰즈 독해의 참신한 면을 설명하기 위해서는 스피노자의 사상에 대한 매우 많은 해설이 요구되기 때문에 골격적인 요약의 불가능성을 고백하며, 들뢰즈의 책 그 자체를 읽기를 권하고 있다.

본문에서 들뢰즈의 주저라고 알려져 있는 「차이와 반복」과 「의미의 논리」의 장은 각각 단행본으로 내도 될 정도의 길이를 갖추고 있다. 그럼에도 들뢰즈의 저작이라는 이름 아래 다른 저서와 한데 묶어낸 것은 아마도, 한 권의 책에서 각 개별적 저서의 차이를 명료하게 드러내 보여주려 했기 때문일 것이다. 보통 들뢰즈 입문서들은 들뢰즈의 모든 저작들을 몇 개의 개념, 혹은 몇 개의 부문에 편중해서 포괄적으로 소개하는 경향이 있다. 그러나 들뢰즈를 이렇게 편중해서 포괄적으로 파악하는 것은 각 주제에 나타나는 들뢰즈 사유의 독창성을 놓칠 수 있다고 말하는 저자는, 우리가 들뢰즈를 편중하여 파악하지 않도록 들뢰즈의 저작 한 권 한 권 세세하게 독해하며 우리를 들뢰즈의 깊고 넓은 사유로 인도하고 있다.

저자는 이 책에서, “들뢰즈 저작들의 내용은 수많은 방식으로 다르지만, 약간의 형식적 불변량들을 갖고 있”고, 이는, “들뢰즈가 말하는 내용은 어느 정도 다르긴 하지만 그가 그 내용에 대해 말하는 방식은 대체로 계속 일관된다는 점”임에 전제를 두고, 들뢰즈의 저작들이 갖는 형식적 상수 세 가지 존재한다고 주장하며, 그 중요성을 강조하는데 들뢰즈 읽기에서 좋은 참조가 될 것 같다. 그 상수들을 간략하게 열거해본다.

첫째 상수는 ‘모든 들뢰즈의 책은 다른 사상가들과 복잡다단한 대화를 통해 전개된다는 사실이다.’ 그러므로 들뢰즈의 다양한 저작들을 독해하는 것은, 들뢰즈 그 자신의 기저에 놓여 있으면서 들뢰즈 그 자신에게 정보를 제공하고 그를 인도하는 다른 이들의 저작을 독해하는 일이다. 둘째로, 들뢰즈의 저작들은 처음부터 끝까지 형식과 야망에 있어서 체계적이다. 들뢰즈의 리좀 개념으로 인해 그를 반-체계적인 사상가로 보는 어떤 독단적인 시각이 존재하지만 들뢰즈는 이렇게 말하고 있다. “오늘날 체계들이 붕괴되었다고 말들 하지만, 변화한 것은 오직 체계 개념일 따름이다.”(「철학이란 무엇인가?」) 셋째로, 들뢰즈의 체계적 시각은 본성상 형이상학적이라는 점. 그가 프란시스 베이컨을 다루거나, 「안티-오이디푸스」나, 「프루스트와 기호들」에서나 그 한가운데에서 본질의 범주, 그 원형적인 형이상학적 범주를 소환한다고 말한다. 들뢰즈 형이상학의 정확한 내용은 다양한 방식으로 변하고, 어떤 것은 매우 근본적이긴 하지만, 그것은 “철학이라는 단어의 전통적 의미에서 철학에 지나지 않는다.”(「두 유형의 광기」)고 부언한다.

감사의 말13

서론15
들뢰즈 저작의 세 가지 형식적 상수들 l 이 책에 관하여

제1장 경험론과 주체성23
두 명의 흄, 두 종류의 경험론 l 믿음, 가상, 이성 l 지성에서의 허구와 광기 l 도덕적 세계 l 주체성의 발생

제2장 니체와 철학 63
철학자로서의 니체 l 구조적 설명 Ⅰ: 힘과 질 l 구조적 설명 Ⅱ: 힘에의 의지 l 영원회귀 이론 l 계보학적 설명 Ⅰ: 의식에서 양심의 가책으로 l 계보학적 설명 Ⅱ: 허무주의와 변형

제3장 칸트의 비판철학99
능력 이론과 초월론적 방법 l 〈순수이성비판〉의 능력 이론 l 〈실천이성비판〉의 능력 이론 l 〈판단력비판〉의 능력 이론 l 역사와 “자연의 계략”

제4장 베르그손주의131
두 종류의 다양체, 그리고 이것들의 혼동 l 직관의 방법 l 잠재적 공존으로서의 기억 l 경험에서 이루어지는 잠재적 기억의 현실화 l 과학과 형이상학의 공간과 시간 l 엘랑 비탈

제5장 냉담함과 잔인함 169
사드와 마조흐는 서로 보완이 되는가? l 마조흐와 사드의 언어 l 프로이트에게 있어서 충동들에서 부인으로 l 마조히즘에대한프로이트의설명이안고있는다섯가지문제점 l 아버지들과 어머니들 l 계약과 제도, 유머와 아이러니 l 도착과 반복

제6장 프루스트와 기호들 211
거미, 기호, 도제 생활 l 첫 번째 유형: 공허한 사교계의 기호들 l 두 번째 유형: 사랑의 기호들 l 세 번째 유형: 감각적 기호들 l 네 번째 유형: 예술의 기호들 l 본질: 특이성, 공통성, 계열, 집단 l 시간의 복수성 l 찾기의 본성 l 찾기의 주제

제7장 차이와 반복 251
〈차이와 반복〉 재고 l 비판: 차이에 대한 객관적 오해와 주관적 오해 l 철학사에 있어서 차이에 대한 객관적 오해 l 일의성 l 차이에 대한 주관적 오해 l 건립: 〈차이와 반복〉에서 들뢰즈의 긍정적 기획은 무엇인가? l 잠재적인 것 Ⅰ: 칸트와 마이몬 l 잠재적인 것 Ⅱ: 미분법 l 잠재적인 것 Ⅲ: 잠재적인 것을 정의하기 l 강도 l 강도적 개체 l 시간적 종합: 시간 속의 동일성과 변화 l 인간 존재 l 개체-극-미/분화

제8장 의미의 논리381
〈의미의 논리〉의 세 가지 주도적 물음들 l 두 종류의 사건 l 스토아학파가 행하는 신체들과 사건들 간의 구별 l 사건에 관한 다섯 가지 명제 l 언어와 의미 l 의미와 무의미 l 정신분석학의 요소들 l 첫 번째 발생 시점: 분열증적 심층의 시뮬라크르 l 두 번째 발생 시점: 상층의 아이콘 l 세 번째 발생 시점: 신체적 표면과 팔루스의 이미지 l 거세와 환영 l 네 번째 발생적 시점: 사유와 의미 l 사건의 윤리학

질 들뢰즈의 저작들485
인용된 다른 저작들487
후기495
옮긴이 후기497

존 로페 (지은이), 박인성 (옮긴이)

내가 채택한 접근법으로 인하여, 다음에 오는 각 장은 들뢰즈의 저서들 하나하나에 대한 요약적 설명에 할애되고 있기에 독립적인 성격을 띠고 있다.

나는 모든 것을 포괄하려는 시도를 하지 않았다. 들뢰즈 저작은 단 한 저작도 누구든 완전히 이해하지 못한다는 사실―독자들 쪽에서 볼 때는 골칫거리이지만 그럼에도 그 못지않게 모든 훌륭한 철학 저작의 긍정적 특징인 어떤 것―외에도, 얼마 안 되는 지면으로 그의 책을 공정하게 평가하려는 시도 또한 모두 실패할 운명에 처할 것이다. 그렇긴 하지만, 나는 그럼에도 들뢰즈의 저작들에 대해 확정적인 설명을 제시하려고 노력했다. 다음에 오는 각 장은 문제가 되는 책의 척추와 주요한 구조적 뼈대들을 기술하면서 개략적인 윤곽을 제공할 것이다. 그러고 나면 더 미세한 골격, 근육 조직들, 그리고 다른 미세 구조들이 적합하게 제자리에 들어설 수 있을 것이다.

확정적인 설명을 제시하려고 노력한다는 것이 반드시 그것을 실행에 옮겼다는 것이 아니라는 점은 말할 나위 없을 것이다. 나는 설사 이 일이 심지어 가능하다 하더라도, 들뢰즈의 책들을 그 총체성 속에서 파악하게 될 사람은 아니다. 하지만 리좀에 너무나 많은 기대를 걸었던 일부 사람이 옹호하는 견해와는 달리, 들뢰즈 저작에 대한 내 해명과 설명은 값진 노력으로 여전히 남아 있다. -〈지은이 서문〉에서

문학을 공부하는 이들은 〈비평적인 것과 진단적인 것〉과 같은 문학에 관한 들뢰즈의 저서들을, 영화를 공부하는 이들은 두 권의 〈시네마〉와 같은 영화에 관한 들뢰즈의 저서들을, 미술을 공부하는 이들은 〈프란시스 베이컨: 감각의 논리〉와 같은 예술철학에 관한 들뢰즈의 저서들을, 정치와 경제와 사회를 공부하는 이들은 〈안티-오이디푸스〉, 〈천 개의 고원〉이라는 두 권의 ‘자본주의와 분열증’ 같은 정치철학에 관한 들뢰즈의 저서들을 읽고자 할 것이다. 그러나 나는 들뢰즈를 공부하는 이들이 들뢰즈의 어떤 저작을 읽든, 〈차이와 반복〉의 틀을 이루는 중심 개념, 즉 탈근거, 근거, 토대 개념―이 셋은 불교의 공성이기도 하다―을 눈여겨보아야 한다고 조심스럽게 말하고 싶다. 그리고 이 견지를 굳건하게 하려면, 또 일이관지하려면 들뢰즈의 모든 저작을 독파해야 한다고 말하고 싶다. -〈옮긴이 후기〉에서