“후설의 현상학은 하이데거, 사르트르, 메를로-퐁티, 가다머, 하버마스, 데리다 등의 현대철학뿐만 아니라, 다양한 인문·사회과학과 문화예술에 깊은 영향을 끼치고 있다.”

한길사는 2009년 『순수현상학과 현상학적 이념들』1-3권을 동시에 출간한 바 있다. 『순수현상학과 현상학적 이념들』은 제1권, 제2권, 제3권이 함께 전체적으로 이해되어야만 했다. 그래야만 전기의 정태적 분석 대(對) 후기의 발생적 분석 또는 제1권의 선험적 관념론 대 제2권의 경험적 실재론이 결코 단절되고 대립된 것이 아님을 알 수 있어서다. 또한, 전체를 관통해 항상 불가분적으로 수반되는 보완적 작업이라는 사실을 분명하게 확인할 수 있기 때문이다. 출간된 지 10년이 훌쩍 넘은 2021년 『순수현상학과 현상학적 이념들』1-3권의 개정판을 준비했으며 1-2권을 먼저 선보인다.

순수현상학과 현상학적 철학의 이념들 2
·구성에 대한 현상학적 연구

제1장 물질적 자연의 구성
제1절 자연 일반의 이념
1. 자연과 경험 개념에 대한 잠정적 소묘의(미술어는 배제)ㆍ25
2. 이론적 태도로서의 자연과학 태도ㆍ26
3. 이론적 태도와 이론적 관심에 대한 분석ㆍ27
4. 이론적 작용과 ‘미리 부여하는’ 지향적 체험ㆍ29
5. 자발성과 수동성. 의식의 현실성과 비-현실성ㆍ39
6. 이론적 태도로 이행하는 것과 반성으로 이행하는 것의 차이ㆍ42
7. 객관화하는 작용과 객관화하지 않는 작용, 그 상관자ㆍ44
8. 구성적인 근원적 대상인 감성의 대상ㆍ46
9. 범주적 종합과 감각적(‘감성적’) 종합ㆍ47
10. 사물, 공간적 환상 그리고 감각자료ㆍ51
11. 단순한 사태의 영역인 자연ㆍ55
제2절 직관적 사물 자체의 존재적 의미 층
12. 물질적 자연과 동물적 자연ㆍ59
13. ‘사물’ 일반과 특히 물질적 사물의 구조에 대한 연장의 의미ㆍ61
14. 동물적인 것의 구조에 대한 연장의 의미ㆍ65
15. 물질성의 본질(실체)ㆍ66
16. 종속성의 다양한 관계 속에 사물속성의 구성ㆍ82
17. 물질성과 실체성ㆍ93
제3절 감각적 신체와의 관계에서 감각된 것
18. 사물의 구성에 주관적으로 조건지어진 요소와 객관적인 물질적
사물의 구성ㆍ94
제2장 동물적 자연의 구성
서론
19. 자연객체인 영혼에 대한 고찰로 이행함ㆍ137
20. ‘영혼적인 것’에 대한 통상적 논의의 의미ㆍ139
21. ‘자아-인간’이라는 개념ㆍ140
제1절 순수 자아
22. 자아 극(Ichpol)으로서 순수 자아ㆍ145
23. 순수 자아(자아극)를 포착할 수 있음ㆍ151
24. 순수 자아의 ‘가변성’ㆍ155
25. 작용의 극성(極性): 자아와 객체ㆍ157
26. 깨어 있는 의식과 둔감한 의식ㆍ160
27. 순수 자아의 주변을 이루는 부분인 ‘자아-인간’ㆍ163
28. 초월적 객체로 구성된 실재적 자아와 내재적으로 주어진 순수 자아
ㆍ165
29. 내재적 영역 안에서 통일체의 구성. 순수 자아 속의 침전물로
지속하는 의견ㆍ166
제2절 영혼의 실재성
30. 실재적 영혼의 주체ㆍ177
31. 실재성의 형식적-일반적 개념 ㆍ183
32. 물질적 실재성과 영혼의 실재성의 근본적 차이ㆍ184
33. 실재성이라는 개념의 더 상세한 규정ㆍ196
34. 자연주의 태도와 인격주의 태도를 구별할 필요성ㆍ200
제3절 신체를 통한 영혼의 실재성 구성
35. ‘자연으로서 인간’에 대한 구성적 고찰로 이행함ㆍ204
36. 장소화(場所化)된 감각(감각됨)의 담지자인 신체의 구성ㆍ205
37. 시각영역과 촉각영역의 차이ㆍ209
38. 의지기관이며 자유로운 운동의 담지자인 신체ㆍ214
39. 더 높은 객체성의 구성에 대한 신체의 의미ㆍ215
40. 감각됨의 장소화와 신체의 비-사물적 속성ㆍ216
41. 다른 물질적 사물과 대비되는 물질적 사물인 신체의 구성ㆍ221
42. 독아론으로 구성된 신체의 특성묘사ㆍ224
제4절 감정이입에서 영혼의 실재성 구성
43. 생소한 동물적인 것의 주어짐ㆍ226
44. 근원적 현존과 간접적 현존ㆍ226
45. 간접적 현존하는 내면을 지닌 근원적 현존하는 신체물체인
동물적인 것ㆍ228
46. ‘자아-인간’이라는 실재성의 구성에 대한 감정이입의 의미ㆍ232
47. 감정이입과 자연의 구성ㆍ235
제3장 정신적 세계의 구성
48. 도입ㆍ241
제1절 자연주의 세계와 인격주의 세계의 대립
49. 자연주의 태도에 대립된 인격주의 태도ㆍ244
50. 환경세계의 중심인 인격ㆍ257
51. 인격적 연대 속의 인격ㆍ264
52. 주관적으로 나타나는 다양체와 객관적 사물 ㆍ277
53. 자연고찰과 정신고찰의 상호관계ㆍ287
제2절 정신적 세계의 근본법칙인 동기부여
54. 자기 관찰(inspectio sui)에서 자아ㆍ291
55. 환경세계에 대한 자신의 행동에서 정신적 자아ㆍ295
56. 정신적 삶의 근본법칙성인 동기부여ㆍ301
57. 순수 자아와 반성적 자기통각의 객체인 인격적 자아ㆍ334
58. 반성 이전에 인격적 자아의 구성ㆍ338
59. 능력의 주체인 자아 ㆍ342
60. ‘자유로운 자아’로서, 이성의 작용의 주체로서 인격ㆍ346
61. 정신적 자아와 그 토대ㆍ368
제3절 자연주의 세계에 대한 정신적 세계의 존재론적 우위
62. 인격주의 태도와 자연주의 태도가 서로 맞물려 있음ㆍ375
63. 심리물리적 평행론과 상호작용ㆍ384
64. 자연의 상대성과 정신의 절대성ㆍ394
부록
1. 구성에 대한 단계적 기술ㆍ403
2. 극(極)으로서의 자아와 습득성의 자아ㆍ412
3. 귓속 이명(耳鳴)의 장소화ㆍ414
4. ‘정신적 세계의 구성’으로 입문하기 위한 구상ㆍ416
5. 정신 삶 속에 정신이 미리 주어져 있음ㆍ423
6. 자기 관찰(‘나는 실행한다’와 ‘나는 소유한다’)ㆍ425
7. 자아와 그 대응물ㆍ427
8. ‘신체’와 ‘정신’의 통일체ㆍ432
9. 정신적 산출물ㆍ433
10. 인격적 자아와 환경세계. 객관적 실제성이 구성되는 단계. 순수 자아와
인격적 자아ㆍ434
11. 귀납적-자연적으로 파악된 인간-경험적 실재, 이 인간, 인격-은
능력의 자아도, 인격 자체, 특히 자유로운 인격성도 아니다ㆍ445
12. 인격과 주관성의 문제ㆍ452
13. 이론적 주제인 ‘인격적 주관성’ㆍ515
14. 정신과학 태도. 다른 종류의 직관적 인과성. 추상적-학문적 탐구.
정신과학 안에서 자연과학. 객체성의 개념ㆍ523
찾아보기ㆍ549

에드문트 후설

엄밀한 학문으로서의 철학

에드문트 후설은 1859년 독일의 메렌 주에서 태어나 1938년 프라이부르크에서 79세로 사망했다. 할레 대학강사, 괴팅겐 대학강사와 교수, 프라이부르크 대학교수, 그리고 은퇴 후 죽는 날까지 오직 강연과 집필에 몰두했던 그는, “철학자로서 살아왔고 철학자로서 죽고 싶다”는 유언 그대로, 진지한 초심자의 자세로 끊임없이 자기비판을 수행한 철학자 자체였다.
50여 년에 걸친 학자로서 그의 외길 삶은 보편적 이성을 통해 모든 학문의 타당한 근원과 인간성의 목적을 되돌아가 물음으로써 궁극적 자기책임에 근거한 이론(앎)과 실천(삶)을 정초하려는 ‘엄밀한 학문으로서의 철학’, 즉 선험적 현상학(선험철학)의 이념을 추구한 것이었다. 이 이념을 추적한 방법은 기존의 철학에서부터 정합적으로 형이상학적 체계를 구축하는 것이 아니라, 모든 편견에서 해방되어 의식에 직접 주어지는 ‘사태 자체로’ 되돌아가 직관하는 것이다.

이러한 이념과 방법은 부단히 발전을 거듭해나간 그의 사상에서 조금도 변함이 없었다. 그와 직접적 또는 간접적 관련 아래 독자적인 사상을 전개한 수많은 현대철학자, 심지어 충실한 연구조교였던 란트그레베와 핑크까지 나중에는 암묵적이든 명시적이든, 선험적 현상학을 비판하고 거부했다. 후설은 이들이 거둔 성과를 높게 평가했지만, 결코 선험적 현상학을 포기하지 않고 끝까지 견지했다. 그가 후기에 ‘생활세계’를 문제 삼았던 것도 선험적 현상학(목적)에 이르기 위한 하나의 길(방법)이었다. 방법(method)은 어원상(meta+hodos) ‘무엇을 얻기 위한 과정과 절차’를 뜻하듯이, 그것이 추구하는 목적과 결코 분리될 수 없기 때문이다.
물론 초기 저술의 정태적 분석과 후기 저술이나 유고의 발생적 분석으로 드러난 모습에는 상당한 차이가 있다. 그러나 이들은 서로 배척하는 관계가 아니라, 마치 어떤 건물에 대한 평면적 파악과 입체적 조망처럼 전체를 이해하는 데 필수불가결한 보완관계이다. 그것은 모든 의식체험이 시간적으로 등장하는 그 자신의 역사, 즉 시간적 발생을 갖기 때문에 1904~1905년 강의 이후에는 이 발생적 분석을 줄곧 적용하는 데에서도 확인된다. 다만 어떤 저술 어떤 부분에서 정태적 또는 발생적 분석이 더 전면에 부각되고 있을 뿐이다.

후설 현상학, 그 무한한 탐구의 지평

현상학은 객관적 실증주의를 극복할 새로운 방법론으로 간주되든 전통철학이 심화된 형태로 간주되든, 다양한 ‘현상학 운동’으로 크게 발전하면서, 현대의 철학뿐만 아니라 인문사회과학과 문화예술 전반에 걸쳐 매우 깊은 영향을 끼쳐왔다. 또한 사회철학이나 분석철학과 문제의식을 공유하는 지점에서 서로를 보완할 수 있는 공동작업도 꽤 이루어졌다. 이제는 우리나라에도 현상학에 관한 논문이나 입문서가 적지 않으며, 주요 현상학자들의 원전도 여러 권 번역되어 있다. 그리고 심리학, 사회과학, 문학(예술)비평, 심지어 철학의 전문분야인 현상학과 관련이 없을 것처럼 보이는 체육이나 의학에서도 현상학에 관한 기본지식을 알고자 간절히 원한다. 그렇지만 현상학계에서는 정작 현상학의 창시자인 후설을 본격적으로 다룬 연구가 점점 줄어들고 있다.

이러한 현상은 과연 우리가 후설 현상학을 어느 정도 충분히 이해했다는 사실을 뜻하는가? 결코 그렇지 않다. 철학 이외의 분야에서도 현상학에 대한 관심과 요구가 강렬하고 급증하는데도, 이에 대해 현상학계가 별다른 도움을 줄 수 없는 이유는 무엇보다 후설 현상학의 참모습을 통일적으로 온전히 밝혀놓지 못한 데 있다고 보기 때문이다. 또한 현상학계에서조차 후설 현상학을 제대로 파악하지 못하는 이유는, 전공하는 학자들의 역량이 부족하거나 학회의 활동이 미약해서가 아니라, 그의 현상학을 그의 입장에서 충실하게 이해하고 있지 않기 때문이다.
특히 후설의 사상이 발전해나간 단계를 ‘기술적(記述的) 현상학 대(對) 선험적 현상학 대 생활세계적 현상학’ ‘정태적 분석 대 발생적 분석’ 또는 ‘주관적 관념론 대 객관적 실재론’이라는 단절되고 도식적인 틀 속에 억지로 집어넣어 단편적으로 이해하고, 심지어 현상학의 기본문제인 의식의 ‘지향성’에 대한 기초적 이해도 없거나 일관성 없이 자의적으로 왜곡시켜 해석하기 때문이다. 후설 현상학을 피상적으로 비판한 현상학자들의 견해나, 단순히 이러한 견해에 의존해 편파적으로 소개하는 2차 문헌들의 명백한 한계는 언급할 필요조차 없을 것이다.
물론 이러한 단절된 도식적 이해의 틀도 부분적으로는 후설 현상학이 그때그때 발전해나간 단계의 일정한 모습을 전달해준다. 그러나 전체적으로는 후설이 이전 단계에서 드러난 문제점을 단순히 땜질해 보완하거나 이전 단계에서 분석하고 주장한 것을 완전히 거부한 것으로 묘사함으로써 후설 현상학의 참모습을 철저히 왜곡시킨다. 그 결과 후설 현상학이 제시해주는 새로운 분야를 생생하게 연구할 열정과 에너지는 곧바로 식어 굳어지고 그 무한한 탐구의 지평은 간단히 차단될 뿐이다.