“후설의 현상학은 하이데거, 사르트르, 메를로-퐁티, 가다머, 하버마스, 데리다 등의 현대철학뿐만 아니라, 다양한 인문·사회과학과 문화예술에 깊은 영향을 끼치고 있다.”

한길사는 2009년 『순수현상학과 현상학적 이념들』1-3권을 동시에 출간한 바 있다. 『순수현상학과 현상학적 이념들』은 제1권, 제2권, 제3권이 함께 전체적으로 이해되어야만 했다. 그래야만 전기의 정태적 분석 대(對) 후기의 발생적 분석 또는 제1권의 선험적 관념론 대 제2권의 경험적 실재론이 결코 단절되고 대립된 것이 아님을 알 수 있어서다. 또한, 전체를 관통해 항상 불가분적으로 수반되는 보완적 작업이라는 사실을 분명하게 확인할 수 있기 때문이다. 출간된 지 10년이 훌쩍 넘은 2021년 『순수현상학과 현상학적 이념들』1-3권의 개정판을 준비했으며 1-2권을 먼저 선보인다.

순수현상학과 현상학적 철학의 이념들 1
·순수현상학의 일반적 입문

엄밀한 이성비판으로서의 선험적 현상학│이종훈ㆍ25
머리말ㆍ51
제1장 본질과 본질인식
제1절 사실과 본질
1. 자연적 인식과 경험ㆍ59
2. 사실. 사실과 본질이 분리될 수 없음ㆍ61
3. 본질통찰과 개별적 직관ㆍ63
4. 본질통찰과 상상. 모든 사실인식에 독립적인 본질인식ㆍ67
5. 본질에 관한 판단과 형상적 보편타당성에 대한 판단ㆍ68
6. 몇 가지 근본개념. 일반성과 필연성ㆍ70
7. 사실학문과 본질학문ㆍ72
8. 사실학문과 본질학문의 의존관계ㆍ75
9. 영역과 영역적 형상학(形相學)ㆍ76
10. 영역과 범주. 분석적 영역과 그 범주ㆍ79
11. 구문론적 대상성과 궁극적 기체. 구문론적 범주ㆍ83
12. 유와 종ㆍ85
13. 일반화와 형식화ㆍ86
14. 기체의 범주. 기체의 존재와 ‘여기에 있는 이것t’o(de ti)ㆍ88
15. 자립적 대상과 비-자립적 대상. 구체물과 개체ㆍ90
16. 실질적 분야에서 영역과 범주. 아프리오리한 종합적 인식ㆍ92
17. 논리적 고찰의 결론ㆍ94
제2절 자연주의의 오해
18. 비판적 논의로 들어가는 말ㆍ95
19. 경험과 원본적으로 부여하는 작용을
경험론으로 동일하게 확인함ㆍ98
20. 회의주의인 경험론ㆍ101
21. 관념론적 측면의 막연함ㆍ104
22. 플라톤적 실재론에 대한 비난. 본질과 개념ㆍ106
23. 이념화작용의 자발성, 본질과 허구ㆍ109
24. 모든 원리 가운데 원리ㆍ111
25. 실천에서 자연과학자인 실증주의자,
반성에서 실증주의자인 자연과학자ㆍ112
26. 독단적 태도의 학문과 철학적 태도의 학문ㆍ113
제2장 현상학적 근본고찰
제1절 자연적 태도의 정립과 이것의 배제
27. 자연적 태도의 세계: 자아와 나의 환경세계ㆍ117
28. 사유주체(cogito). 나의 자연적 환경세계와 이념적 환경세계ㆍ120
29. ‘타인의’ 자아주체와 상호주관적인 자연적 환경세계ㆍ122
30. 자연적 태도의 일반정립ㆍ123
31. 자연적 정립의 철저한 변경. ‘배제함’과 ‘괄호침’ㆍ124
32. 현상학적 판단중지ㆍ128
제2절 의식과 자연적 실제성
33. 현상학적 잔여인 ‘순수 의식’ 또는 ‘선험적 의식’을 예시함ㆍ131
34. 주제인 의식의 본질ㆍ134
35. ‘작용’인 사유주체. 비-현실성변양ㆍ136
36. 지향적 체험. 체험 일반ㆍ139
37. 사 유주체 속에 순수 자아의 ‘무엇을 향해 있음’과
파악하는 주의를 기울임 ㆍ141
38. 작용에 대한 반성. 내재적 지각과 초월적 지각ㆍ144
39. 의식과 자연적 실제성. ‘소박한’ 인간의 파악ㆍ147
40. ‘제1성질’과 ‘제2성질’. ‘물리학적으로 참된 것’의
‘단순한 나타남’인 생생하게 주어진 사물ㆍ150
41. 지각의 내실적 존립요소와 이것의 초월적 객체ㆍ152
42. 의식으로서의 존재와 실재성으로서의 존재.
직관방식의 원리적 차이ㆍ156
43. 원리적 오류의 해명ㆍ159
44. 초월적인 것의 단순한 현상적 존재와
내재적인 것의 절대적 존재ㆍ161
45. 지각되지 않은 체험과 지각되지 않은 실재성ㆍ166
46. 내재적 지각의 확실성과 초월적 지각의 불확실성ㆍ168
제3절 순수 의식의 영역
47. 의식의 상관자인 자연적 세계ㆍ172
48. 우리의 세계 밖에 있는 세계의
논리적 가능성과 실질적 이치에 어긋남ㆍ175
49. 세계를 무화함의 잔여인 절대적 의식ㆍ177
50. 현상학적 태도와 현상학의 장(場)인 순수 의식ㆍ180
51. 선험적 예비고찰의 의미ㆍ182
52. 보충. 물리학적 사물과 ‘나타남의 알려지지 않은 원인’ㆍ186
53. 동물적인 것과 심리학적 의식ㆍ194
54. 계 속. 초월적인 심리학적 체험은 우연적이며 상대적이고 ,
선험적 체험은 필연적이며 절대적이다ㆍ197
55. 결 론. 모든 실재성은 ‘의미부여’를 통해 존재한다 .
결코 ‘주관적 관념론’이 아니다ㆍ199
제4절 현상학적 환원
56. 현상학적 환원의 범위에 관한 물음. 자연과학과 정신과학ㆍ201
57. 순수 자아를 배제하는 문제ㆍ202
58. 신의 초재(超在)는 배제된다ㆍ205
59. 형상적인 것의 초재.
보편수학(mathesis universalis)인 순수논리학을 배제함ㆍ206
60. 질료적-형상적 학과를 배제함ㆍ209
61. 현상학적 환원의 체계화의 방법론적 의미ㆍ211
62. 인식론적 예시. ‘독단적’ 태도와 현상학적 태도ㆍ215
제3장 순수현상학의 방법론과 문제제기
제1절 방법론적 예비숙고
63. 현상학에 대한 방법론적 숙고의 특별한 의미ㆍ221
64. 현상학자의 자기-배제ㆍ224
65. 현상학이 자기 자신으로 되돌아가 관계함ㆍ225
66. 명석하게 주어진 것에 대한 충실한 표현. 명백한 전문용어ㆍ227
67. 해명의 방법. ‘주어짐에 가까움’과 ‘주어짐에 떨어져 있음’ㆍ229
68. 참된 명석함과 거짓된 명석함의 단계. 정상적 해명의 본질ㆍ232
69. 완전히 명석한 본질파악의 방법ㆍ233
70. 본질해명의 방법에서 지각의 역할.
자유로운 상상의 우선적 지위ㆍ235
71. 체험을 기술하는 형상학(形相學)의 가능성 문제ㆍ239
72. 구체적인 그리고 추상적인 ‘수학적’ 본질학문ㆍ240
73. 현상학의 문제에 적용. 기술(記述)과 정확한 규정ㆍ244
74. 기술적 학문과 정밀한 학문ㆍ246
75. 순수 체험의 기술적 본질학인 현상학ㆍ248
제2절 순수 의식의 보편적 구조
76. 다음 연구의 주제ㆍ251
77. 체험영역의 근본적 특유성인 반성. 반성에 대한 연구ㆍ254
78. 체험의 반성에 현상학적 연구ㆍ259
79. 비판적 논의. 현상학과 ‘자기관찰’의 어려움ㆍ264
80. 순수 자아에 대한 체험의 관계ㆍ276
81. 현상학적 시간과 시간의식ㆍ279
82. 계속. 동시에 체험을 반성하는 지평인 세 겹의 체험의 지평ㆍ284
83. ‘이념’으로서 통일적 체험의 흐름에 대한 파악ㆍ286
84. 현상학의 주요주제인 지향성ㆍ288
85. 감각적 질료(hyle)와 지향적 형상(morphe)ㆍ294
86. 기능적 문제ㆍ300
제3절 인식작용과 인식대상
87. 예비고찰ㆍ304
88. 내실적이며 지향적인 체험의 구성요소. 인식대상ㆍ307
89. 인식대상의 진술과 실제성의 진술.
심리학적 영역에서 인식대상ㆍ311
90. ‘인식대상의 의미’ 그리고 ‘내재적 객체’와
‘실제적 객체’의 구별ㆍ312
91. 지향성의 가장 넓은 영역으로 이행함ㆍ317
92. 인식작용의 관점과 인식대상의 관점에서
주의를 기울이는 변화ㆍ319
93. 더 높은 의식영역인 인식작용-인식대상 구조로 이행함ㆍ324
94. 판단분야에서 인식작용과 인식대상ㆍ325
95. 감정영역과 의지영역에서 유사한 구별ㆍ330
96. 다음 절로 넘어감. 결론적 논평ㆍ333
제4절 인식작용-인식대상 구조의 문제제기
97. 내 실적 체험계기인 질료적 계기와 인식작용의 계기 ,
비-내실적 체험계기인 인식대상의 계기ㆍ335
98. 인식대상의 존재방식. 인식작용의 형식이론.
인식대상의 형식이론ㆍ340
99. 현재화와 현전화의 영역에서 인식대상의 핵심과 그 특성ㆍ345
100. 인식작용과 인식대상에서 표상의 본질법칙적 단계의 형성ㆍ347
101. 단계의 특성. 다른 종류의 ‘반성’ㆍ349
102. 특성화의 새로운 차원으로 이행함ㆍ351
103. 신념의 특성과 존재의 특성ㆍ352
104. 변양인 속견의 양상태ㆍ354
105. 신념으로서 신념의 양상태와 존재로서 존재의 양상태ㆍ356
106. 그 인식대상의 상관자와 같이 있는 긍정과 부정 ㆍ358
107. 반복된 변양ㆍ360
108. 인식대상의 특성은 결코 ‘반성’의 규정성이 아니다ㆍ361
109. 중립성변양ㆍ363
110. 중립화된 의식과 이성의 권능. 가정함ㆍ366
111. 중립성변양과 상상ㆍ367
112. 상상변양의 반복할 수 있음과 중립성변양의 반복할 수 없음ㆍ370
113. 현실적 정립과 잠재적 정립ㆍ372
114. 정립의 잠재성과 중립성변양에 관한 계속된 논의ㆍ377
115. 적용. 확장된 작용의 개념. 작용의 수행과 작용이 일어남ㆍ382
116. 새로운 분석으로 이행함.
기초지어진 인식작용과 그 인식대상의 상관자ㆍ386
117. 기 초지어진 정립과 중립화변양 이론의 결론 .
정립의 일반적 개념ㆍ390
118. 의식의 종합. 구문론의 형식ㆍ395
119. 다수정립적 작용의 단일정립적 작용으로 변형 ㆍ398
120. 종합의 영역에서 정립성과 중립성ㆍ400
121. 감정과 의지의 영역에서 속견의 구문론ㆍ402
122. 분절된 종합이 수행되는 양상. ‘주제’ㆍ406
123. 종합적 작용이 수행되는 양상인 혼란됨과 판명함ㆍ408
124. ‘로고스’(logos)의 인식작용-인식대상의 층.
의미작용과 의미ㆍ410
125. 논리적-표현의 영역에서 수행되는 양상태와 해명의 방법ㆍ415
126. 표현의 완전성과 일반성ㆍ417
127. 판단의 표현과 감정의 인식대상의 표현ㆍ419
제4장 이성과 실제성
제1절 인식대상의 의미와 대상의 관계
128. 들어가는 말ㆍ423
129. ‘내용’과 ‘대상’. ‘의미’인 내용ㆍ426
130. ‘인식대상의 의미’의 본질을 한정함ㆍ429
131. ‘대상’과 ‘인식대상의 의미 속에 규정할 수 있는X ’ㆍ431
132. 그 충족의 양상에서 의미인 핵심ㆍ435
133. 인 식대상의 명제. 정립적 명제와 종합적 명제 .
표상의 분야에서 명제ㆍ436
134. 진술논리의 형식이론ㆍ438
135. 대상과 의식. 이성의 현상학으로 이행함ㆍ441
제2절 이성의 현상학
136. 이성의식의 첫 번째 근본형식: 원본적으로 부여하는 ‘봄’ㆍ446
137. 명 증성과 통찰. ‘원본적’ 명증성과 ‘순수’ 명증성 ,
실연적 명증성과 필증적 명증성ㆍ450
138. 충전적 명증성과 비-충전적 명증성ㆍ452
139. 모 든 종류의 이성이 얽혀 있음 .
이론적 진리와 가치론적 진리, 실천적 진리ㆍ455
140. 확증. 명증성 없는 정당화.
정립적 통찰과 중립적 통찰이 같은 값을 지님ㆍ458
141. 직접적 이성정립과 간접적 이성정립. 간접적 명증성 ㆍ461
142. 이성정립과 존재ㆍ464
143. 칸트적 의미에서 이념인 사물의 충전적 주어짐ㆍ466
144. 실제성과 원본적으로 부여하는 의식: 결론적 규정ㆍ467
145. 명증성의 현상학에 대한 비판적인 것ㆍ469
제3절 이성이론의 문제제기에 일반성의 단계
146. 가장 일반적인 문제ㆍ474
147. 문제의 세분화. 형식논리학과 가치론, 실천학ㆍ476
148. 형식적 존재론의 이성이론 문제ㆍ480
149. 영역적 존재론의 이성이론 문제. 현상학적 구성의 문제ㆍ482
150. 계속. 선험적 실마리로서의 영역인 사물ㆍ488
151. 사물의 선험적 구성의 층(層). 보충ㆍ492
152. 선험적 구성의 문제를 다른 영역으로 이행함ㆍ494
153. 선험적 문제를 충만하게 연장함. 연구의 분류ㆍ496
찾아보기ㆍ503

에드문트 후설

엄밀한 학문으로서의 철학

에드문트 후설은 1859년 독일의 메렌 주에서 태어나 1938년 프라이부르크에서 79세로 사망했다. 할레 대학강사, 괴팅겐 대학강사와 교수, 프라이부르크 대학교수, 그리고 은퇴 후 죽는 날까지 오직 강연과 집필에 몰두했던 그는, “철학자로서 살아왔고 철학자로서 죽고 싶다”는 유언 그대로, 진지한 초심자의 자세로 끊임없이 자기비판을 수행한 철학자 자체였다.
50여 년에 걸친 학자로서 그의 외길 삶은 보편적 이성을 통해 모든 학문의 타당한 근원과 인간성의 목적을 되돌아가 물음으로써 궁극적 자기책임에 근거한 이론(앎)과 실천(삶)을 정초하려는 ‘엄밀한 학문으로서의 철학’, 즉 선험적 현상학(선험철학)의 이념을 추구한 것이었다. 이 이념을 추적한 방법은 기존의 철학에서부터 정합적으로 형이상학적 체계를 구축하는 것이 아니라, 모든 편견에서 해방되어 의식에 직접 주어지는 ‘사태 자체로’ 되돌아가 직관하는 것이다.

이러한 이념과 방법은 부단히 발전을 거듭해나간 그의 사상에서 조금도 변함이 없었다. 그와 직접적 또는 간접적 관련 아래 독자적인 사상을 전개한 수많은 현대철학자, 심지어 충실한 연구조교였던 란트그레베와 핑크까지 나중에는 암묵적이든 명시적이든, 선험적 현상학을 비판하고 거부했다. 후설은 이들이 거둔 성과를 높게 평가했지만, 결코 선험적 현상학을 포기하지 않고 끝까지 견지했다. 그가 후기에 ‘생활세계’를 문제 삼았던 것도 선험적 현상학(목적)에 이르기 위한 하나의 길(방법)이었다. 방법(method)은 어원상(meta+hodos) ‘무엇을 얻기 위한 과정과 절차’를 뜻하듯이, 그것이 추구하는 목적과 결코 분리될 수 없기 때문이다.
물론 초기 저술의 정태적 분석과 후기 저술이나 유고의 발생적 분석으로 드러난 모습에는 상당한 차이가 있다. 그러나 이들은 서로 배척하는 관계가 아니라, 마치 어떤 건물에 대한 평면적 파악과 입체적 조망처럼 전체를 이해하는 데 필수불가결한 보완관계이다. 그것은 모든 의식체험이 시간적으로 등장하는 그 자신의 역사, 즉 시간적 발생을 갖기 때문에 1904~1905년 강의 이후에는 이 발생적 분석을 줄곧 적용하는 데에서도 확인된다. 다만 어떤 저술 어떤 부분에서 정태적 또는 발생적 분석이 더 전면에 부각되고 있을 뿐이다.

후설 현상학, 그 무한한 탐구의 지평

현상학은 객관적 실증주의를 극복할 새로운 방법론으로 간주되든 전통철학이 심화된 형태로 간주되든, 다양한 ‘현상학 운동’으로 크게 발전하면서, 현대의 철학뿐만 아니라 인문사회과학과 문화예술 전반에 걸쳐 매우 깊은 영향을 끼쳐왔다. 또한 사회철학이나 분석철학과 문제의식을 공유하는 지점에서 서로를 보완할 수 있는 공동작업도 꽤 이루어졌다. 이제는 우리나라에도 현상학에 관한 논문이나 입문서가 적지 않으며, 주요 현상학자들의 원전도 여러 권 번역되어 있다. 그리고 심리학, 사회과학, 문학(예술)비평, 심지어 철학의 전문분야인 현상학과 관련이 없을 것처럼 보이는 체육이나 의학에서도 현상학에 관한 기본지식을 알고자 간절히 원한다. 그렇지만 현상학계에서는 정작 현상학의 창시자인 후설을 본격적으로 다룬 연구가 점점 줄어들고 있다.

이러한 현상은 과연 우리가 후설 현상학을 어느 정도 충분히 이해했다는 사실을 뜻하는가? 결코 그렇지 않다. 철학 이외의 분야에서도 현상학에 대한 관심과 요구가 강렬하고 급증하는데도, 이에 대해 현상학계가 별다른 도움을 줄 수 없는 이유는 무엇보다 후설 현상학의 참모습을 통일적으로 온전히 밝혀놓지 못한 데 있다고 보기 때문이다. 또한 현상학계에서조차 후설 현상학을 제대로 파악하지 못하는 이유는, 전공하는 학자들의 역량이 부족하거나 학회의 활동이 미약해서가 아니라, 그의 현상학을 그의 입장에서 충실하게 이해하고 있지 않기 때문이다.
특히 후설의 사상이 발전해나간 단계를 ‘기술적(記述的) 현상학 대(對) 선험적 현상학 대 생활세계적 현상학’ ‘정태적 분석 대 발생적 분석’ 또는 ‘주관적 관념론 대 객관적 실재론’이라는 단절되고 도식적인 틀 속에 억지로 집어넣어 단편적으로 이해하고, 심지어 현상학의 기본문제인 의식의 ‘지향성’에 대한 기초적 이해도 없거나 일관성 없이 자의적으로 왜곡시켜 해석하기 때문이다. 후설 현상학을 피상적으로 비판한 현상학자들의 견해나, 단순히 이러한 견해에 의존해 편파적으로 소개하는 2차 문헌들의 명백한 한계는 언급할 필요조차 없을 것이다.
물론 이러한 단절된 도식적 이해의 틀도 부분적으로는 후설 현상학이 그때그때 발전해나간 단계의 일정한 모습을 전달해준다. 그러나 전체적으로는 후설이 이전 단계에서 드러난 문제점을 단순히 땜질해 보완하거나 이전 단계에서 분석하고 주장한 것을 완전히 거부한 것으로 묘사함으로써 후설 현상학의 참모습을 철저히 왜곡시킨다. 그 결과 후설 현상학이 제시해주는 새로운 분야를 생생하게 연구할 열정과 에너지는 곧바로 식어 굳어지고 그 무한한 탐구의 지평은 간단히 차단될 뿐이다.