주변부라는 위치적 관점으로 모더니티를 다시 읽다

1930년대 식민지 조선에서 씌어진 이른바 모더니즘 소설을 읽음으로써 근대성의 문제를 조명한 연구서이다. 이상, 박태원, 최명익, 허준, 유항림, 현덕에 대한 개별 논문의 형태를 취하면서 전체적으로 한국문학에서의 모더니즘에 대한 논의를 시도한다.

이 책에서 이야기하는 중점적인 개념은 주변부 모더니즘이다. 이제껏 식민지 모더니즘, 이식된 근대 등으로 명명되며 그 위상에 대한 오랜 논의가 있어왔던 지점을 주변부라는 위치적 관점에서 해석한 것이다. 저자는 식민지에서 씌어진 모더니즘 소설들은 모더니티를 보편적인 것으로 만든 중심을 바라보지 않을 수 없었고, 그런 방식으로 주변부의 위치를 확인해야 했기 때문이라고 설명하면서 주변부라는 위치적 상황에 대한 이해를 전제로 이 시기의 소설을 다시 읽어야 한다고 말한다.

책머리에

서론 :주변부 모더니즘과 분열적 위치의 기억

이상, 공포의 증인
박태원, 주변부의 만보객
최명익과 쇄신의 꿈
허준과 윤리의 문제: 「잔등」을 중심으로
유항림과 절망의 존재론
현덕과 스타일의 효과

보론
「소설가 구보씨의 일일」과 주변부 도시의 만보객

찾아보기

신형기

1930년대 조선에서 마주한 모더니티의 얼굴
몰락에 대한 공포, 과거에의 회한……
주변부 모더니즘 소설, 그 충돌과 분열의 기록들을 다시 읽다

식민지 시대와 해방 직후의 문학 연구를 활발하게 수행해온 국문학자 신형기의 『분열의 기록─주변부 모더니즘 소설을 다시 읽다』(문학과지성사, 2010)가 출간되었다. 저자는 문학 논의에 대한 실증적인 연구로 학문 활동을 시작한 이래, 북한문학에 대한 관심을 가지면서 ‘민족 이야기Nation Narrative’의 고찰에 주력해왔다. 이번 책에서는 1930년대 식민지 조선에서 씌어진 이른바 모더니즘 소설을 읽음으로써 근대성의 문제를 다시 조명하고자 하였다.

이 책에서 중점적으로 다룬 ‘주변부 모더니즘’이라는 개념이 독자들에게는 다소 낯설게 느껴질 수도 있다. 이제껏 ‘식민지 모더니즘’ ‘이식된 근대’ 등으로 명명되며 그 위상에 대한 오랜 논의가 있어왔던 지점을 ‘주변부’라는 위치적 관점에서 해석한 것은 이 책이 처음이다. 저자는 “식민지에서 씌어진 모더니즘 소설들은 모더니티를 보편적인 것으로 만든 중심을 바라보지 않을 수 없었고, 그런 방식으로 주변부의 위치를 확인해야 했기 때문”에 ‘주변부’라는 위치적 상황에 대한 이해를 전제로 이 시기의 소설을 ‘다시’ 읽어야 한다고 말한다.

근대란 모더니티의 시간이란 당대성이 지구적 수준으로 통합을 달성하는 과정이었다. 1930년대 조선 또한 이러한 당대성에 대한 합류 욕망이 커짐과 동시에, 자본화가 일상의 세부에 미치면서 새롭게 군림한 권력에 대한 공포, 그리고 지역적 과거로부터의 단절됨으로 인해 발생한 향수 등이 섞인 분열의 시기를 겪어야만 했다. 저자는 주변부 모더니즘이 주변부의 분열적 위치에 섬으로써 모더니티와 대면할 수 있었다고 말한다. 중심과 주변부의 역학이 모더니티가 관철되는 방식이었고 모더니티의 얼굴은 이를 통해서 드러날 수 있었기 때문이다.

중심과 주변의 위계적 격절과 더불어 주변부에서의 불균등성은 중심에 의한 모더니티가 관철되는 상황 속에서 필연적으로 발생할 수밖에 없었다. 농촌과 도시, 도심과 도시 변두리의 세궁민 등 무수한 조난자들이 양산되는 상황에서 어떤 전통적 가치나 특별한 문화자원을 동원하더라도 이 비극을 막을 수는 없었던 것이다. 주변부의 모더니즘은 정치를 통해 새로운 당대성을 창출하려는 전망이 불가능해진 와중에서 모더니티가 당대성을 갱신해가는 국면을 목도한다. 특히 모더니티의 시간이 지역적 과거의 폐허 위에 겹쳐지며 나타나는 불균등한 무질서는 주변부의 경제적이고 문화적인 위치를 새삼 확인시켰다. 저자는 이 시기 소설이 전망이 부재한 상황 자체를 증언함으로써 모더니티, 그리고 중심과 주변부의 역학을 문제시했다는 점에 주목, 그 마땅한 평가의 정당성을 힘주어 말한다.

『분열의 기록』은 작가 이상, 박태원, 최명익, 허준, 유항림, 현덕에 대한 개별 논문의 형태를 취하고 있지만, 서로 관련된 논의를 하고 있는 만큼 구성적 독서가 가능하게 한다. 저자는 이상의 처녀작 『12월 12일』에서 모더니티의 시간이 다다를 파국을 예감한 공포를 읽는다. 공포는 분열을 통해 감지되고 부각될 수 있었다. 한편, 「박태원, 주변부의 만보객」은 만보객의 운명을 다룬 글이다. 저자는 구보에게 만보가 무엇이었으며 왜 그의 만보가 실패할 수밖에 없었는가를 분석한다. 모든 것을 폐허로 만드는 모더니티의 파괴성은 최명익의 소설이 떨칠 수 없었던 주제였다. 결국 최명익의 소설들은 어떤 희망의 실마리도 찾지 못한 채 해방 후 분열을 ‘극복’하는 쇄신의 길을 선택하지만 그 또한 실패의 길에 이른다. 허준의 소설 「잔등」은 해방 후 만주로부터의 귀환 과정을 그려냄으로써 인간으로서의 윤리적 고뇌가 가닿은 경지를 보여준다. 과연 해방 후의 귀환이 무엇으로의 귀환이어야 했던가는 이 소설에서 거듭 던져지고 있는 물음이다. 유항림의 소설로부터는 절망의 존재론을 읽어낸다. 저자는 절망 안에 자신이 되려는 의지가 잠복해 있다면 절망을 멈추지 않는 것이야말로 오히려 자신의 존재에 대해 생각하는 방법이라고 해석한다. 끝으로 현덕의 소설에서 나타나는 스타일의 효과를 살펴 봄으로써 장면화와 같은 극적 효과의 의미가 교조적인 리얼리즘의 규정에 의해 재단되어서는 안 됨을 저자는 당부한다.

탈경계, 탈중심, 포스트모더니즘 담론이 국내에 자리 잡은 지 오래되었으나, 아직 모더니티에 대한 고찰, 특히 한국문학에서의 모더니즘에 대한 논의는 더 충분한 정리가 필요한 단계다. 그간 중심에 대한 대항이데올로기로서의 민족주의가 문학에서 발현되는 양상에 관심을 쏟아온 저자 신형기는, 이번 『분열의 기록』을 통해 이 모더니티의 시작점으로 돌아간다. 그리고 당대성이 관철되는 상황 속에서 주꾺부에 위치한 이들이 겪는 분열의 기억을 더듬어 근대성의 발아점을 찾아가는 치열한 과정을 추적해간다. 이를 통해 저자는 주변부 모더니즘의 의의를 정당하게 되돌려줌으로써 모더니티를 성찰하는 하나의 거점을 마련하고자 했다.